Pornind de la prevederile Art 24 din legea 370/2004 pentru alegerea presedintelui Romaniei, care spune: ”Curtea Constitutionala anuleaza alegerile in cazul cand votarea si stabilirea rezultatului au avut loc prin frauda de natura sa modifice atribuirea mandatului sau, dupa caz, ordinea candidatilor care pot participa la al doilea tur”, fiind cazul actual de sesizare a Curtii in acest scop cel dintai in istoria noastra democratica,veste evident ca ne punem intrebare: ce poate face Curtea si de ce tip de dovezi are nevoie pentru a ajunge la concluzia fraudarii alegerilor din 6 decembrie?

Curtea Constitutionala analizeaza probele puse la dispozitie de contestator, atatea cate vor putea fi prezentate in rastimpul extrem de scurt avut la dispozitie, dar trebuie sa aiba in vedere si aspecte circumstantiale, cum ar fi: comentariile mass-media, depozitii facute de diferiti participanti la alegeri (oameni obisnuiti sau persoane cu anumite atributii in procesul electoral), precedente (de pilda lista pusa la dispozitie de Autoritatea electorala centrala, din care rezulta ca in scrutinul pentru europarlamentare au fost peste 13000 voturi multiple, ceea ce ar trebui sa duca la repetarea acelui scrutin, dupa parerea mea) etc.

Am avut curiozitatea sa cercetez cauzele pentru care s-a decis anularea alegerilor din 2008 in unele localitati din Franta si am constatat:

- procedura verificarii contestatiilor dureaza atata timp cat este nevoie, pentru ca rezultatul alegerilor sa fie cert si legitim. Este extrem de important ca cei alesi sa se bucure de legitimitate, numai astfel deciziile acestora sunt, la randul lor, legitime. De aceea, in cursul anului 2009 s-au dat cele mai multe decizii de anulare a unor alegeri si rechemarea electorilor la urne, uneori dupa mai bine de un an.

Motive de anulare a alegerilor sunt, in general, trei:

• proferarea de injurii si defaimarea contracandidatului – Alegerile din Aix en Provence;

• promisiuni facute de primarul in functiune, candidat in alegeri, de a subventiona din bugetul public repararea unei moschei-Colmar;

• cele mai multe cazuri se refera insa la diferenta mica intre numarul de voturi exprimate in favoarea celor doi contracandidati: Perpignon: diferenta de 574 voturi, Saint Denis de la Reunion: 138 voturi, sau Carcassonne: 56 voturi.

In toate aceste situatii, Consiliul de Stat (Curtea Constitutionala a Frantei) a decis anularea alegerilor deoarece diferenta de voturi este prea mica si poate altera sinceritatea rezultatului.

Sunt alegeri locale acestea despre care vorbesc, dar intr-o democratie nu exista diferenta intre alegeri: in toate cazurile, cetatenii sunt chemati la urne pentru a-si alege primarul, parlamentarul sau presedintele republicii. In toate cazurile se pronunta asupra valabilitatii alegerilor un forum suprem constitutional. In toate cazurile se poate dispune anularea alegerilor si reluarea acestora, atunci cand acest forum si-a format convingerea ca alegerile au fost incorecte.

Ceea ce conteaza este interesul cetateanului care, prin introducerea unui buletin de vot in urna trebuie sa fie asigurat ca procedura alegerilor este corecta si vointa sa este luata in considerare.

Revenind pe meleaguri dambovitene, Curtea Constitutionala, formata din oameni cu experienta de viata si profesionala deosebite, are de decis intr-o chestiune extrem de importanta pentru romani: daca presedintele ales in 6 decembrie este legitim, pentru ca numai in aceast caz aceasta persoana reprezinta deplin pe toti cetatenii romani, desi a fost ales in mod democratic, adica cu votul majoritatii cerute de lege, si nu unanim.

Acuzatia de fraudare a alegerilor facuta in fata Curtii Constitutionale nu poate sa duca la intocmirea de dosare penale (mijloacele frauduloase nu sunt intotdeauna penale), dar Curtea, luand in considerare ansamblul indiciilor, probelor, afirmatiilor, precedentelor altor scrutine, precum si practicilor europene (cum sunt cele din Franta), Curtea, deci trebuie sa decida cu suprema responsabilitate.

Pentru ca indraznesc sa afirm ca insusi viitorul Romaniei depinde de decizia sa.

Avocat Minodora Cliveti

Mircea Geoana vs. Crin Antonescu vs. Traian Basescu

In aceasta seara am avut impreuna placuta surpriza de a ne vedea candidatul in fata celorlalti doi contracandidati cu importante procente in toate sondajele efectuate.

Impreuna vom invinge, iar sustinerea presedintelui nostru reciproca de altfel, va conta enorm in acest prim tur. A reusit sa ne reprezinte convingerile cu succes in toate dezbaterile si confruntarile mediatizate si mai putin mediatizate astfel incat sa atraga mult mai multa simpatie decat puteti crede asupra acestui partid puternic. (Tinerii o stiu!)

Invingem Impreuna! este deviza pe care ne-am bazat atunci cand am pornit acest proces de a conduce presedintele aliantei PSD+PC catre Cotroceni. Impreuna trecem de primul tur al alegerilor prezidentiale si impreuna putem castiga turul doi.

Trebuie sa ne concentram toata atentia in saptamana ce va urma si sa afisam alaturi de discursul nostru electoral, bucuria si simpatia ce o purtam presedintelui Mircea Geoana!

Asa sa ne ajute Dumnezeu, sa avem ceea ce meritam: Mircea Geoana Presedinte !